Зачем нужен независимый технический ревьюер

Эту заметку я начал после разговора с владельцем строительной компании в Баку, который только что купил маркетинговый сайт. Открыл словами:

«Сайт обошёлся в двенадцать тысяч долларов. Понятия не имею — это нормально? Кто-то другой просил четыре. Как мне понять, кто из них прав?»

Эта фраза — самый большой структурный разрыв на местном IT-рынке. На стороне заказчика нет технического советника.

В чём именно разрыв

Заказчик в одиночку не может проверить ни одного из этих пунктов:

Качество вообще нормальное? Сайт открывается — а код, производительность, безопасность, доступность?
Цена адекватная? Где эта смета относительно реального рынка?
Меня не разводят? Когда подрядчик говорит «займёт три месяца» — это правда или удобство?
Проект действительно сдан? «Готово» у подрядчика и у заказчика часто значат разное.

Эти четыре тревоги тащит за собой каждый проект. Спросить у подрядчика нельзя — он сторона.

Строитель и инспектор не могут быть одним человеком

Когда вы строите здание, есть три роли:

Архитектор проектирует.
Подрядчик строит.
Технический ревьюер проверяет, что получилось.

Эти три роли не могут быть одним человеком. Конфликт интересов.

В IT роль инспектора — вакантна. Подрядчик проверяет сам себя. Заказчик остаётся без инструментов верификации.

Как Qaynaq встаёт на эту роль

Две услуги, которые мы держим чисто разнесёнными:

Роль А: подрядчик

Стандартный заход: бренд, сайт, продуктовый дизайн, инженерия. Партнёр нанимает нас, мы делаем.

Роль Б: независимый ревьюер

Партнёр работает с другим подрядчиком. Раз в месяц мы:

Проверяем результаты спринта — то, что подрядчик заявил как сданное, действительно сдано?
Аудит цены — почасовая ставка или построчная смета попадает в реальный рынок?
Отчёт по качеству кода и дизайна — подрядчик держит архитектуру и конвенции?
Поднимаем риски проекта — есть ли сигналы задержки до того, как подрядчик сам их признал?

Мы никогда не играем обе роли в одном проекте. Если партнёр нанял нас как подрядчика — ревьюером быть нельзя. Если мы ревьюер — мы не пытаемся стать следующим подрядчиком.

Как считается цена

Услуга ревьюера — помесячная:

Лёгкий — один отчёт в месяц, ревью спринта (уровень 1)
Стандарт — раз в две недели, плюс встречи с подрядчиком (уровень 2)
Глубокий — еженедельное участие, код-ревью, переговоры по цене (уровень 3)

Контракты — помесячные. Без длинных привязок. Возможность выйти — часть оффера.

Почему этой роли нет на рынке

Три причины:

Конфликт интересов: большинство агентств хотят обе роли, потому что ревьюер — дешёвый. Но смесь убивает доверие, ради которого роль и существует.
Заказчик не слышал о такой услуге. Чтобы её продать, надо сначала про роль рассказать.
Структура себестоимости поменялась. ИИ-инструменты дают на порядок упасть стоимости работы ревьюера. Аудитный пайплайн крутится на том же стеке.

Тест на честность

Что роль ревьюера точно не есть: канал продаж. В отчёте никогда не пишется «мы бы сделали это лучше». Не для этого роль существует. Ревьюер защищает деньги партнёра, а не подрезает подрядчика.

Если подрядчик делает хорошо — отчёт так и говорит. Лучший возможный отчёт ревьюера — «идём по плану, не мешать».

Если хотите обсудить такой формат: salam@qaynaq.com.